滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄，是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红；白发渔樵江渚上，惯看秋月春风，一壶浊酒喜相逢，人间多少事，都付笑谈中。
　　
　　东汉末年的三国，是一个天下分崩、群雄并起的时代。在那个时候，凡有志之士，不论文武，都待价而沽，或毛遂自荐，无不欲攀龙附凤，一显身手，建功立业，名垂青史。真正甘心终老山林，“苟全性命于乱世”的人真是凤毛麟角，“良禽择木而栖，贤臣择主而事”，确实是那时现实的写照。而以曹操、刘备、孙权为代表的魏、蜀、吴三家，为争夺天下，展开了一场生死大搏斗。“若建非常之功，必待非常之人”，三国的创立者都知道人才对他们功业的极端重要，他们在争夺人才中争夺天下，在争夺天下中争夺人才。因此，从一定意义上说，三国的纵横捭阖，军事较量，是一场争夺人才、合理使用人才的大战。
　　
　　很多人认为三国之中，使用人才方面做得最为出色，效果最显着的，乃魏国的曹操，他的政策，裨益魏国，使其迅速强盛起来，傲视天下。其实不然，蜀国、吴国能够与魏国三足鼎立那么长的时间，在用人方面是各有千秋的，他们都也有不少经验值得后人借鉴，我们可以在以下几个方面作以论述。
　　
　　知人善任，唯才所宜
　　
　　知人善任、唯才所宜就要做到人尽其职，要求把合适的人放在合适的岗位上，比方说曹操手下的崔琰和毛玠，他们的特点是什么呢？作风正派，清正廉明，曹操就让他们去主持组织部和干部部的工作，选拔官员，果然他们两个选拔推荐上来的人才都是德才兼备。再比方说枣祗和任峻这两个人，他们任劳任怨，曹操就让他们去屯田，结果曹操的屯田制得到了贯彻和落实，曹操获得了丰厚的粮草和经济基础。所以他不管安排什么人做什么事都非常地合适，这些人也都非常地称职。
　　
　　刘备也能取人之长，优势互补。蜀国的五虎上将（关羽、张飞、赵云、马超、黄忠）都是勇冠三军之辈，但要是论起谋略和用兵之道他们就比足智多谋、料事如神的诸葛亮逊色多了，他们都是个性非常鲜明之人，能攻能守。刘备注重平衡，岗位设置互不重叠，权责明晰，让诸葛亮做军师，掌握全盘，五虎上将作先锋，照旨行事。
　　
　　孙权有三次拜将，第一次拜周瑜，赤壁一战击败曹操八十万军队，奠定了三国鼎立的局面，也让曹操一辈子不敢轻视江东；第二次拜吕蒙，击败了神话般的人物关羽，收回荆襄九郡，使东吴属地扩大了一倍；第三次拜陆逊，彻底打垮了来势汹汹的刘备，使一代英雄一蹶不振。这三人除了周瑜外，其余两人在拜将之前应该说没什么突出贡献，特别是吕蒙，出身“贫贱”，“少不修书传，每陈大事，常口占为戕疏”，就这么一个人在孙权手下却是“勇而有谋，断识军计。”可见孙权在用人上确实有自己的一套。
　　
　　合理调度
　　
　　曹操、刘备、孙权手下都是人才济济，如何合理调度他们发挥团队的作用，是胜负的关键。刘备“文有孙乾、糜竺、简雍之辈，武有关、张、赵云之流，竭忠辅相，颇赖有力。”但却在在荆州投靠刘表、寄人篱下。当时曾请教水镜先生司马徽，司马徽曰：“关、张、赵云，皆万人敌，惜无善用之之人。若孙乾、糜竺辈，乃白面书生，非经纶济世之才也。”应该说水镜先生一语道破天机，光是有一般文臣武将是不够的，若无人能好好规划、整合诸人的专长，领导者的前途难有发展，这就是需要经纶济世之才--诸葛孔明的时候了。自从刘备“三顾茅庐”请得诸葛亮之后，一步步扩充自己的势力范围，左右逢源，屡战屡胜，最终得以三分天下，成一方之霸业。
　　
　　曹操也善于协调部属之间的关系，张辽大战消遥津的故事就是一个典型，当时孙权率领十万大军攻下皖城，指向合肥的时候，守卫合肥的只有张辽、乐进、李典率领的七千人。在敌强我弱的情况下，如果内部不能通力合作，必败无疑。
　　
　　而这三个人“皆素不睦”。张辽有勇有谋，能统率大局，乐进稳健，李典儒雅，李、乐很早跟着曹操，对后投降的张辽不服气。在关键时刻，曹操派人送来一个木匣，上书“贼来乃发”，并在文书内对合肥的防御做了具体的安排：若孙权至，张、李二将军出征，乐将军守城。张辽坚决执行曹操之命令，表示与来敌“决一死战”。李乐被感动，表示愿听指挥。后来大败吴军，差一点捉住孙权，从这一点安排上反映出曹操高超的用人艺术。一是他了解张、李、乐三人不和，由他出面三人比较能够接受。二是乐进守城是其长处，张、李在重要关头能够服从大局。
　　
　　周瑜“雄烈，胆略兼人，无人可比”，长于战术。而鲁肃“胸怀韬略，腹隐机谋”，长于战略，鲁肃曾向孙权提出“进取荆州，全据长江，以图天下”的战略部署，与诸葛亮《隆中对》甚相类似，只是不那样详尽罢了。孙权让这两人搭档，是相得益彰的，赤壁之战就是典型，由鲁肃提出“孙刘联合抗曹”，并在中间组织协调，维系着两家的合作关系，具体作战的实施由周瑜来完成。

[1] [2] 下一页