质疑派中，“小蒋”随想的比较好。他说：人们对“80后副厅”议论纷纷，关键还在于其“超常”的升迁速度。透过一些媒体调查，似乎没有发现他有任何特权背景，也没有什么突出的能力与成绩，所以有人将其升迁归于机遇和运气好――因为有下派基层的工作经历，因而能“破格”提拔；因为干部队伍年轻化，他的年纪刚好“够线”……虽然人们尚未发现其升迁存在“暗箱违规”，但难免让人联想到“年轻是宝”的片面杠杠。更重要的是，在提倡公平竞争、成绩说话的今天，仅凭“运势”解释的升迁很难服众。

　　而力挺派则使出三大法宝：一是无背景论。这是一个问题，但笔者也曾质疑过，除了父母之外的亲属和关系，记者并没有作深入的调查，只能部分存疑。而力挺派则拿不完全的结论大肆渲染，把“一个问题”说成了“问题一个”。二是论资排辈惯性思维论。这也是一个问题，但笔者反问，为什么人们习惯于论资排辈的思维？不妨看看吴思《潜规则——论资排辈也是个好东西》，与破格提拔的例外相辅相成的恰恰是论资排辈，不然早就乱套了，毕竟是僧多粥少。三是年轻干部优越论。这不是一个问题。质疑派同样也辨证地看到了两个方面，也发展地看到了“长江后浪推前浪”的大势所趋。质疑派恰恰要说的是年轻干部之间的公平竞争问题，而不是年轻干部与非年轻干部的论资排辈式的竞争问题。力挺派说到底就是不许人们说话和争论，只许人们承认和接受这样一个似是而非的事实和结果。《新京报》的评论作者秦淮川先生就是这样的代表，他们就是要“消除人们对80后副厅级官员的过度阐释”。

　　围绕“80后厅官”，力挺派和质疑派共同指向的是一个东西，即干部低龄化与领导梯队结构配置化相结合这样一种体制机制的合理性问题。干部选拔到底还是不是惟“才”是举？干部是“选”上来的，还是“配”上来的？干部年轻化与中国人口平均寿命增长，剪刀差下的不是人才的浪费？
　　山东团省委的工作人员说，“外界对这个是有误解的，认为不到28岁的副厅有点不可思议，但是在团系统，这并不是件稀罕事。”共青团是党的后备军，后备军特殊，可现在是后备军当作主力军，主力军变成后备军了，这不稀罕事是不是太特殊化了呢？

　　没有任何特权背景，也没有什么突出的能力与成绩，尚未发现其升迁存在“暗箱违规”，可这好的机遇和运气，在伸手一抓一大片的既有下派基层的工作经历又是年纪刚好“够线”的年轻干部，为什么山东只垂青“张辉”或者这样一个人呢？张辉不过是个巧合，那谁是制造这种巧合的人呢？制造这种巧合究竟是为了什么？